鱼香，这个我们在美食领域常常听到的名词，背后却有着诸多争议和迷思。那关于它的起源有两种假说，这就像一团迷雾，让人忍不住想要一探究竟，看哪一种说法才是真正接近事实的。
鱼香源于烹鱼调料
最初探究鱼香源于烹鱼调料这种说法。在1956年台湾出版的菜谱里就有所提及，或许建国以前就有这种观点的存在。那时候有些菜可能就是用烹鱼的调料和方法，营造出吃鱼不见鱼的独特风味。而且类似在川味的糖醋鱼里是加泡辣椒和葱姜蒜的，1960年菜谱里的“糖醋脆皮鱼”也是这样。这么看来，这种烹鱼调料与鱼香之间好像确实有着某种联系。它可能在川菜的发展过程中逐渐地演变成一种独特的风味模式，这种风味模式随着人们烹饪和口味的变迁，最终演变成鱼香这种特色风味。不过这其中也有疑问，民国时期川菜中很多加糖和醋的炒菜，为何只有加泡辣椒的才叫鱼香。这就像在众多长相类似的人群里，专门挑出有某个特征的一群定义为特殊群体一样，令人不解。
这一说法也存在证据不充足的地方。如果说是源于烹鱼调料，但是在《成都通览》等书里，所有烹鱼的方法里却未见用泡菜的。那这种逻辑链似乎就有了断点。按照正常逻辑，如果鱼香源于烹鱼的调料，烹鱼的方式中应该能看到一些泡菜的身影才对，但事实却并非如此。
鱼香源于泡椒别名鱼辣子
再看鱼香源于泡椒别名“鱼辣子”这个观点。有说法提到在带鱼香二字的菜肴中必须放泡辣椒，四川成都酱园出售的泡辣椒称为鱼辣子。而且《成都通览》里也确有鱼辣子之名。1982年的王先生和松如先生也指出鱼辣子得名的由来，还有“泡鱼辣子”的制法。并且车辐先生的书中还详细讲述了新繁如何用鲫鱼和辣椒同泡。从这些信息可以看出，这个观点有很多事实依据支撑。
然而也有矛盾之处。虽有鱼辣子这个名字存在，但是四川有的地方民间在制作泡辣椒时不曾泡鱼，也没有鱼味。可又想，鱼香这个名词的传播，有鱼辣子这个词也许就足够了，不一定真的需要各地的泡椒都有鱼的味道。这就像品牌名和实际产品可能会有一些脱节但不妨碍品牌的传播一样的道理。
两种假说的矛盾点
两种假说之间存在很多矛盾之处。比如从泡菜的使用与否，到鱼辣子是否真的含有鱼味。从逻辑上来说，如果说鱼香源于烹鱼调料，那么烹鱼的方式里没有泡菜就不合理。而如果说源于鱼辣子，但是民间做泡椒很多又没有鱼味。这就像两个背道而驰的力，在互相拉扯，使得鱼香的起源变得更加扑朔迷离。
而且从资料的时间线来看也是矛盾重重。像钟先生提供的假鱼海椒的资料，并不能证明它产生的年代在鱼香之前。这两个概念完全可能各自独立产生，甚至是鱼香肉丝先出现然后才有假鱼海椒。这种时间线的混乱进一步加剧了确定鱼香起源的难度。
对厨师观点的探究
自贡市交际处厨师邹清云提到有点像“以做假鱼海椒的方法，模仿豆瓣鲫鱼的味道，并说老师的老师以前都做这些味道来做其它菜”。这个观点从厨师的实践经验出发。厨师作为美食的创作者，他们的观点有着独特的价值。他们在日常烹饪中积累的经验可能是探寻鱼香起源的关键。但他的说法并没有确切地指出鱼香的真正来源，因为他说的方法也无法确切证明与鱼香存在必然的先后顺序。
从这个角度看，厨师的经验总结虽然是一方面的参考，但在溯源这样的问题上还是不够确切。就像在茫茫大海里依据一座小岛的位置来判断整片海域宝藏的位置，是不太准确的。
对鱼香菜品发展的影响
鱼香起源的讨论对鱼香菜品的发展是有着深刻影响的。如果对于起源没有一个确定的说法，那么如何准确地定义鱼香味道就会有困难。就像盖房子如果地基没打牢，那房子往上盖就容易出问题。对鱼香菜品来说，如果不能准确确定它的味道来源，那么在创新菜品或者传播鱼香菜品文化的时候就容易产生误差。
由于没有确切的起源定论，鱼香类菜品的配方和味道可能会出现一些多样的变化。不同的厨师可能依据自己对鱼香起源的理解来制作菜品，这就导致市场上鱼香菜品品质参差不齐，影响整个鱼香菜品的发展。
结论与疑问的并存
目前关于鱼香起源的两种说法都没有足够确切的证据来站稳脚跟。无论是源于烹鱼的调料还是源于鱼辣子都存在各种各样的漏洞。这就使得想要得到一个确切结论变得很困难。
我想问读者们，你们在吃鱼香类菜品的时候，有没有想过它到底是怎么起源的？希望大家能点赞、分享并积极评论，一起探讨这个有趣的美食话题。
